Der Beginn einer ungewöhnlichen Überprüfung

Mit einem freundlichen “Servus” betritt Immanuel Bär das Firmengelände. Für ihn ist es das erste Mal, dass er dieses Gebäude auch von innen sieht, denn bisher kennt er es nur von Satellitenaufnahmen. Sein Gang ist zielsicher, als er ohne Aufforderung am Empfang vorbeigeht und eine Konferenzraumtür öffnet. “Guten Morgen, wir müssen hier mal kurz was überprüfen”, richtet er sich an einen unbeteiligten Mitarbeiter, der bereitwillig assistiert. Ohne weitere Fragen ist Bär in kürzester Zeit mit dem Firmennetzwerk verbunden und analysiert die ersten Daten.

Unbemerktes Eindringen

Was die Mitarbeiter vor Ort nicht ahnen: Immanuel Bär ist kein Kollege und soll auch nichts an der IT-Struktur überprüfen. In elegantem Auftreten und mit sachlicher Bestimmtheit bewegt sich Bär durch die Büroräumlichkeiten, während ihn niemand aufzuhalten scheint. Er ist in Wahrheit ein Sicherheitsexperte, engagiert von Prosec, einer deutschen Cyber-Security-Firma. Sein Auftrag an diesem Tag ist Teil eines simulierten Angriffs, um Schwachstellen im System eines österreichischen Unternehmens aufzudecken. Im Hintergrund wird die gesamte Aktion für die Presse dokumentiert – eine Berichterstattung über das Experiment, das sich nur einige Wochen zuvor als kritische Sicherheitsprüfung entpuppte.

Ein geplanter Einbruch, der wachrüttelt

Was wie eine riskante Demonstration aussieht, hatte für Gustav Schneider, den IT-Leiter des Unternehmens, ernste Konsequenzen. Als White-Hat-Hacker im Auftrag von Schneider selbst geladen, überraschte das Ausmaß des Erfolgs dennoch beide Seiten. “Ich hätte nie gedacht, dass wir so umfangreich ausgespäht werden könnten”, räumt Schneider ein. Der Umfang der erbeuteten Informationen hätte unter realen Bedingungen ein Desaster bedeutet.

Neue Perspektiven der Sicherheitsstrategie

Nachdem Immanuel Bär und sein Team eine Vielzahl an Informationen unbemerkt sicherstellen konnten, darunter Namen von über 276 Geräten und Zugang zu Zeiterfassungssystemen, verabschieden sie sich höflich vom Unternehmen. Der routinemäßige Umgang mit dem Eindringling spiegelt wider, wie unauffällig der Angriff stattfand. Nicht einmal die Präsenz einer Kamera erweckte Argwohn unter den Mitarbeitern.

Die Schwachstelle: Vertrauen und Offenheit

Bär erkundet das Gebäude weiter, zieht in der Teeküche Druckaufträge aus dem Gerät und durchstöbert weggeworfene Materialien, die wertvolle Informationen enthalten. “Zerknitterte Papiere sind oft die aufschlussreichsten”, kommentiert er. Die physische Sicherheit des Unternehmens war dabei die größte Schwachstelle. Gustav Schneider hatte die Schutzmaßnahmen vor allem auf die digitale Abwehr konzentriert, nicht jedoch auf den physischen Zugang.

Ein Paradebeispiel aus der Praxis

Die Erkenntnisse dieser Sicherheitsprüfung sind für Schneider ernüchternd. Das Vertrauen in die bisherige Sicherheitsinfrastruktur war trügerisch, denn wesentliche Aspekte des physischen Zugangs blieben ungeschützt. Im Gespräch erläutert Bär die strategischen Vorbereitungen: von der Erkundung des Firmengeländes über die Auswertung sozialer Medien bis hin zur fundierten Planung für den Angriffstag. “Wir haben uns intensiv mit den Gegebenheiten vor Ort vertraut gemacht”, erklärt Bär.

Ein Weckruf für die Zukunft

Diese eindrucksvolle Vorführung zeigt, dass die Sicherung einer Unternehmens-IT nicht ausschließlich digital betrachtet werden darf. Das Wissen um die Balance zwischen technischer Innovation und menschlicher Achtsamkeit stellt dabei eine wesentliche Komponente für den zukünftigen Schutz dar. Der Fall dient als eindringliche Mahnung, Sicherheitsstrategien beständig zu hinterfragen und ganzheitlich zu optimieren, um auch unkonventionelle Bedrohungen erkennen und abwehren zu können.